ہمیشہ گہری پولرائزیشن کی بنیادی وجوہات
زیادہ تر سیاسی تجزیہ کار گذشتہ اپریل میں ایک دھاندلی والے بغیر اعتماد کے ووٹ کے ذریعے عمران خان کی حکومت کی برطرفی کی وجہ سے متحرک پاکستان میں ہمیشہ کی طرح کی سیاسی پولرائزیشن کو حقیر جانتے ہیں۔ ان سیاسی تجزیہ کاروں کو وسیع پیمانے پر تین قسموں میں تقسیم کیا جاسکتا ہے۔
مصنفین کا پہلا مجموعہ نہ صرف خان کو بحران کو متحرک کرنے کے لئے بلکہ اس کو مزید گہرا کرنے کا بھی الزام عائد کرتا ہے ، جیسا کہ ان کے خیال میں وہ ضد سے ساتھی سیاست دانوں کے ساتھ بیٹھنے سے انکار کر رہا ہے۔ ان میں سے کچھ یہ بھی مانتے ہیں کہ وہ اسٹیبلشمنٹ کو تبدیل کرنے کی کوشش کر رہا ہے یا اسٹیبلشمنٹ کی طرح طاقتور ظاہر ہوتا ہے۔ ایسے ہی ایک مصنف نے خان کو ضیا اور مشرف جیسے غاصبوں کے ساتھ مساوی کرنے کی کوشش کی۔ یہاں اس کا حوالہ دینے کے قابل ہے: خان نے "اپنے پیروکاروں کو یہ خیال کھلایا ہے کہ انہیں آئینی اور پارلیمانی پابندیوں سے آزاد کیا جانا چاہئے۔"
میں قارئین کو یہ یاد دلانا چاہتا ہوں کہ اسٹیبلشمنٹ کی مداخلت کے خلاف عمران کی تحریک پاکستان کی تاریخ میں سب سے زیادہ موثر ، سب سے زیادہ پرامن اور سب سے زیادہ پسند ہے۔ لہذا ، مذکورہ بالا مصنف کی نظریہ کی بے دردیحقیقی ایزادیایسا لگتا ہے کہ اس کے اپنے تعصب اور تخیل کا نتیجہ ہے۔
بہت سارے سیاسی اسکالرز اس بات پر متفق ہیں کہ زیادہ تر نوآبادیاتی ممالک پوری آزادی حاصل کرنے میں ناکام رہے ہیں ، کیونکہ سامراجی طاقتیں اپنے ماتحت حکمران اشرافیہ کے لئے پالیسی ہدایات کا حکم دیتی رہی ہیں۔ مذکورہ بالا جیسے تجزیہ کار شہری آزادیوں کی حفاظت اور جمہوری عمل اور ڈھانچے کے خلاف اسٹیبلشمنٹ کے مداخلت کے ساتھ ساتھ اس کے ماتحت حکمران اتحاد کے خلاف اسٹیبلشمنٹ کے مداخلت کے خلاف موقف اختیار کرنے کے لئے باضابطہ صحافیوں اور پی ٹی آئی کارکنوں کی بے مثال شراکت کو تسلیم کرنے سے گریزاں ہیں۔
مصنفین کی دوسری قسم یہ مانتی ہے کہ یہ ’اسٹیبلشمنٹ کا خان اور پی ڈی ایم کے مابین ثالث کی حیثیت سے کام کرنے سے انکار ہے جس کی وجہ سے مروجہ پولرائزیشن کا سبب بنی ہے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ ، اسٹیبلشمنٹ نے کبھی بھی لڑائی کرنے والی جماعتوں کے مابین ثالثی نہیں کی۔ در حقیقت ، تقریبا all تمام فوجی قبضہ یا تو قیام کے زیر اہتمام سیاسی تحریکوں کا نتیجہ تھا یا اقتدار پر قبضہ کرنے کے لئے مروجہ صورتحال کے استحصال کا نتیجہ تھا۔
تجزیہ کاروں کے تیسرے گروہ کا خیال ہے کہ یہ اسٹیبلشمنٹ اور سیاسی طبقے کے اندر ’بدعنوان‘ عناصر ہیں جو متحرک ہونے کے ساتھ ساتھ موجودہ سیاسی غیر یقینی صورتحال اور معاشی تباہی دونوں کو برقرار رکھنے کے ذمہ دار ہیں۔ وہ یہ بھی مانتے ہیں کہ ان بحرانوں کو ختم کرنے کا واحد راستہ آزاد اور منصفانہ انتخابات ہیں۔
میری رائے میں ، تینوں گروہ بنیادی عوامل کے بجائے علامات کی جانچ پڑتال کرتے ہیں۔ آئیے پھر بنیادی عوامل تلاش کریں۔
سیاسی جماعتیں تقریبا ہمیشہ اپنے بنیادی معاونت کی بنیاد کے مجموعی مفادات کو بیان کرتی ہیں اور جمہوری شائستہ میں وہ کچھ نظریہ تیار کرتے ہیں جس کے ساتھ رائے دہندگان کو راغب کیا جاتا ہے ، تاکہ وہ اقتدار پر قبضہ کرسکیں۔ مثال کے طور پر ، یہ سمجھا جاتا ہے کہ پی پی پی بنیادی طور پر لینڈڈ ایلیٹ کی نمائندگی کرتا ہے ، جبکہ مسلم لیگ (ن) کا بنیادی سپورٹ بیس بڑے اور درمیانے درجے کے تاجر ہوتا تھا۔ پاکستان میں ، کارکنوں اور کسانوں کی اپنی پارٹی نہیں ہوتی ہے۔ لہذا وہ بڑے زمینداروں یا تاجروں کے لئے یا تو ان کی حمایت اور ووٹ ڈالنے کے لئے 'زبردستی' یا راضی ہوگئے ہیں۔
امکان ہے کہ یہ عدم موجودگی ہمارے ملک میں سیاسی بحران کو برقرار رکھنے کی ایک وجہ ہے۔ پاکستان ایک طویل عرصے سے اس کا تجربہ کر رہا ہے۔ لیکن میری رائے میں ، بہت سارے ’دانشوروں‘ سمیت لوگوں کی ایک بڑی اکثریت الجھن میں ہے کیونکہ وہ صورتحال کی پیچیدگی کو سمجھنے میں ناکام ہو رہے ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ ان میں سے کچھ جان بوجھ کر اور کچھ غیر ارادی طور پر الجھن پھیلارہے ہیں۔
آئیے مارکسی ادب سے کچھ فلسفیانہ مدد کھینچتے ہیں۔ مارکس کا کہنا ہے کہ "ہر طبقے کی جدوجہد ایک سیاسی جدوجہد ہے۔" تو کیا الٹا ہے ، کیا ہر سیاسی جدوجہد ایک طبقاتی جدوجہد ہے؟ زیادہ تر لیکن ضروری نہیں۔ دیکھیں کہ 20 سالہ آب و ہوا کے کارکن ، گریٹا تھن برگ کا کہنا ہے کہ: "استحصال کے بنیادی متحرک کو تبدیل کیے بغیر ، جو آب و ہوا کے بحران کی پیش گوئی کرتا ہے ، نقصانات کو کم نہیں کیا جاسکتا۔" مجھے سیسٹیمیٹک استحصال کے تمام اعدادوشمار یہاں بیان کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ کہنا کافی ہے کہ ایک فیصد طاقتور اشرافیہ نے معاشی اور سیاسی جگہ پر قبضہ کرلیا ہے۔
1970 میں ، پاکستان کے لوگوں نے ووٹ دیا ‘روٹی ، کیپرا اور کھانا’. 2018 میں انہوں نے ووٹ دیاinsaf. وہ رہنما جس نے ان سے روٹی اور رہائش کا وعدہ کیا تھا اسے پھانسی دے دی گئی تھی اور وہ قائد جس نے انصاف کا وعدہ کیا تھا وہ اب اپنے لئے انصاف کے لئے لڑ رہا ہے۔ تاہم ، دونوں ہی معاملات میں محنت کش لوگوں کی اکثریت نے ان دونوں رہنماؤں کو محض اپنے دشمن کا ایک دشمن سمجھا تھا۔ بھٹو کی اولاد نے کبھی بھی اس کا نعرہ نہیں کہا ، اور لوگوں نے انہیں واپس سزا دی۔ عمران ضد کے ساتھ بدنامی کا مظاہرہ کر رہا ہے اور بظاہر اپنے اہم نعروں یعنی انصاف اور بدعنوانی کا خاتمہ کرنے پر سمجھوتہ کرنے پر راضی نہیں ہے۔ اگر وہ سمجھوتہ کرتا ہے تو شاید وہ جانتا ہے کہ اس کی تقدیر کیا ہوگی۔ ان کی مقبولیت میں حالیہ کھڑی اضافے سے ریاست کے زیر اہتمام سیاسی جبر اور اس سے متعلق معاشی ناانصافی کے خلاف لوگوں کے غیظ و غضب کی علامت ہے جس کا انہیں ہر روز سامنا کرنا پڑتا ہے۔ سیدھے الفاظ میں ، محنت کش لوگوں کے لئے ہر سیاسی جدوجہد جس میں وہ شامل ہوتے ہیں وہ ایک طبقاتی جدوجہد ہے۔
جدلیاتی مادیت کے مارکسین تصور کی تعریف "اس طریقے سے کی گئی ہے جس میں دو بہت مختلف قوتیں یا عوامل مل کر کام کرتے ہیں (بات چیت) ، اور جس طرح سے ان کے اختلافات کو حل کیا جاتا ہے۔" دوسرے لفظوں میں ، جدلیات تضادات کے بارے میں/ہیں۔ جیسے جیسے تضادات تیز ہوجاتے ہیں ، پولرائزیشن گہری ہوتی ہے۔ مارکسسٹ تضاد کو دو اہم اقسام میں مزید فرق کرتے ہیں۔ سابقہ ایک ہے جس میں "دونوں فریق سمجھوتہ نہیں کرتے ہیں اور دونوں فریقوں کو جدوجہد کے ذریعے حل کرنے کا پہلے سے طے شدہ ہے" ، جبکہ بعد میں ایک کو "دوسری طرف تباہ کیے بغیر پرامن طور پر حل کیا جاسکتا ہے"۔ ماؤ نے استدلال کیا کہ ایک مخالف تضاد کو غیر انتھکونسٹک میں تبدیل کیا جاسکتا ہے "اگر مناسب طریقے سے سنبھالا جائے"۔ شان ہانگ ، جو ایک چینی مارکسسٹ مصنف ہیں ، نے استدلال کیا ہے کہ "تضاد کا معیار بڑی حد تک جدوجہد کی شکل اور حل کے طریقہ کار کا تعین کرتا ہے۔"
آج کا گہرا پولرائزیشن واضح طور پر حل نہ ہونے والے تضادات کا نتیجہ ہے - ریاست اور شہریوں کے مابین۔ آجر اور ملازم ؛ اور مرد اور خواتین۔ اور چونکہ تضادات کا معیار دھندلا پن رہا ، لہذا جدوجہد کی شکل بھی مستقل طور پر پریشانی اور گہری الجھن رہی۔ یہ بھی واضح ہے کہ طاقتور گروہ اس بوسیدہ نظام کو محفوظ رکھنے کے لئے پرعزم ہیں ، اور ماضی کی طرح ، ہر ایک کو سزا دینے کے لئے تیار ہیں جو فعال طور پر اس کی اصلاح کی کوشش کرتے ہیں۔ اس کے ل they ، وہ یہاں تک کہ جس جہاز میں سفر کر رہے ہیں اس کی تباہی کا خطرہ مول لینے پر بھی راضی ہیں۔ لہذا ، قرارداد کا مطالبہ کرنے کی مزید وجہ۔ تعجب کی بات نہیں کہ برٹولٹ بریچٹ نے کہا: "تضاد میں امید ہے۔" اگرچہ عارضی طور پر ہماری امید ایک آزاد اور منصفانہ انتخابات کے انعقاد اور ہمارے آئین کو غالب ہونے کی اجازت دینے میں ہے۔
ایکسپریس ٹریبیون ، 18 مارچ ، 2023 میں شائع ہوا۔
جیسے فیس بک پر رائے اور ادارتی ، فالو کریں @ٹوپڈ ٹویٹر پر ہمارے تمام روزانہ کے ٹکڑوں پر تمام اپ ڈیٹس حاصل کرنے کے لئے۔
