اس بات کو یقینی بنانا مشکل ہے کہ جب انصاف کی خدمت کی جائے گی جب حکام کو یقین نہیں آتا کہ ایک گھناؤنا جرم کیا گیا ہے۔ پولیس کا جواباجتماعی عصمت دریکراچی میں ایک نوجوان خاتون سے ظاہر ہوتا ہے کہ وہ بدصورت الزام تراشی کے ساتھ ملوث ہیں۔ یہ ان کا کام نہیں ہے کہ وہ متاثرین کے اخلاقی کردار پر اسپرس ڈالیں یا ان کی گواہی پر تبصرہ کریں۔ کسی کے لئے بھی نامناسب ہے - میڈیا ہو یا سیاستدان - نام کے ذریعہ عصمت دری کے شکار افراد کی شناخت کرنا ، جیسا کہ اس معاملے میں ہوا ہے۔ سپریم کورٹ کی طرف سے ایک دیرینہ ہدایت موجود ہے کہ وہ عصمت دری کے شکار افراد کا نام نہ لیں جب تک کہ وہ خود کھلے عام باہر نہ آنا چاہتے ، جیسا کہ مختارن مائی کا معاملہ تھا۔ یہ ایک عالمی طور پر قبول شدہ معمول ہے ، کیونکہ یہ شکار پر غیر مناسب توجہ دیتا ہے اور مجرموں کو سزا دینے سے دور توجہ دیتا ہے۔
اس معاملے میں حکام کے طرز عمل سے یہ خدشہ ہے کہ انصاف کی خدمت نہیں کی جاسکتی ہے۔ پولیس کے ذرائع نے اشارہ کیا ہے کہ مشتبہ افراد کے مضبوط سیاسی رابطے ہوسکتے ہیں۔ جیسا کہ ہم نے 2005 کے ڈاکٹر شازیہ خالد ریپ کیس میں دیکھا ہے ، سیاسی جھنجھٹ انصاف کی راہ میں رکاوٹ بن سکتا ہے۔ یہ میڈیکو قانونی رپورٹ کے ذریعہ قائم کیا گیا ہے کہ اس خاتون کے ساتھ زیادتی کی گئی تھی۔ اب میڈیا کا کام ہے کہ اس بات کو یقینی بنائیں کہ ایک بار جب توجہ کی ابتدائی دھڑکن ختم ہوجاتی ہے تو یہ معاملہ اجتماعی امونیا سے دوچار نہیں ہوتا ہے۔
پاکستان کے عصمت دری کے قوانین کا جائزہ لینے کی اشد ضرورت ہے۔ 2006 میں ، پرویز مشرف کی حکومت نے یہ شرط رکھی تھی کہ شریعت عدالتوں کے بجائے سول میں عصمت دری کے معاملات پر مقدمہ چلایا جاتا ہے۔ تاہم ، اگر کوئی عورت یہ ثابت کرنے سے قاصر ہے کہ اس کے ساتھ عصمت دری کی گئی ہے تو ، اسے دونوں عدالتوں میں زنا کے لئے مقدمہ چلایا جاسکتا ہے۔پاکستان کا ہیومن رائٹس کمیشنتخمینہ ہے کہ ہر دو گھنٹے میں پاکستان میں عصمت دری ہوتی ہے اور ہر آٹھ گھنٹے میں ایک اجتماعی عصمت دری ہوتی ہے۔ یہ تمام خواتین یہ ثابت کرنے کے قابل نہیں ہیں کہ ان کے ساتھ عصمت دری کی گئی ہے۔ جب تک عصمت دری کے خلاف قوانین کو جدید بنایا جاتا ہے ، عصمت دری سے بچ جانے والوں کے لئے انصاف صرف جزوی طور پر پیش کیا جائے گا۔
ایکسپریس ٹریبون ، 23 دسمبر ، 2010 میں شائع ہوا۔
